田豫口中的“子经兄”，指的是冀州安平豪族、牵招牵子经。
田豫的心机无处不在。
方才沮授、审配这两个冀州士人在场之时，田豫绝口不提牵招2字，此刻当着淳于琼之面，又见袁熙对此战志在必胜，方才提及牵招。
由是故，鲜于辅笑骂了其人1句。
“国让，嘿嘿，你焉可对使君卖弄心计邪？”
田豫非但对此毫不尴尬，反而坦坦荡荡向袁熙躬身行礼。
“使君明鉴，非豫有意相瞒，实是豫不知沮公与、审正南对使君存何居心，如若其2人为助袁尚继嗣而不择手段，则使君将追悔莫及焉！”
淳于琼、袁熙闻言，心中登时不由得对田豫高看1眼。
因为田豫的担忧绝非多余！
官渡之战中，已经暴露出袁绍麾下，因河北士人与河南士人之间明争暗斗，而导致袁绍军执行力、决策力不足等问题？
更何况在历史上，袁、曹双方的黎阳之战，完全是因为河北、河南士人互相算计、掣肘而导致袁谭1败涂地。
毋庸置疑，其主导者正是审配！
曹操北征冀州时，袁谭屯驻魏郡黎阳，身处前线重镇。
但袁尚却“少与谭兵”，实际是落井下石，期待袁谭被曹操所杀。
（袁）谭自称车骑将军，出军黎阳。（袁）尚少与其兵，而使逄纪随之。
摘自《后汉书之袁绍传》
不仅如此，袁尚还派遣逄纪为袁谭监军，密切监视兄长的行动。袁谭“求兵不获”，激愤之下杀掉逄纪，与袁尚翻脸。
（袁）谭求（袁尚）益兵，审配等又议不与。谭怒，杀逄纪。
但如果仔细观察并思考便会得知：
彼时（西历202年）的袁尚，不过幼弱之主，他派遣逄纪为袁谭监军，恐怕未料到有此结果。
对袁尚年幼之事，史书虽未明确其生年，但有诸多例证可以佐证其年龄范围。
其1是初平元年（190）袁绍与韩馥谋立刘虞时，使人劝说曹操“今袁公势盛兵强，2子已长”。
所谓2子，指的是袁谭与袁熙。
可见彼时的袁尚，年龄“不长”。
太祖大笑曰：“吾不听汝也。”（袁）绍复使人说太祖曰：“今袁公势盛兵强，2子已长。天下群英，孰逾于此？”
摘自狗贼王沈《魏书》
其2是建安4年（199）冬，刘备出奔徐州，牵制了曹军主力。
5年（200），曹操东征，田丰建议袁绍袭击许县，但袁绍“辞以子疾，不许”。
建安5年，太祖自东征（刘）备。田丰说（袁）绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许。
（袁绍）出长子（袁）谭为青州，又以中子（袁）熙为幽州，甥高干为并州。
摘自《魏书之袁绍传》
彼时的袁谭已镇青州，袁熙镇幽州，只有袁尚与袁绍留镇冀州。
故而此处之“子”定是袁尚无疑。
可见袁尚彼时（200）年龄应该不会很大，能让袁绍以“子疾”为由推辞出兵，可知袁尚应未束发。
换言之，幼主袁尚，不可能有如此险恶的计策与伎俩。
因此真凶另有其人。
逄纪之死的真凶，就是审配。
证据相当明显。
正是因为审配在后方拒绝给袁谭增兵，才导致逄纪在前线被杀。而且审配在逄纪死后，还给袁谭写信，称逄纪为“凶臣”。
不仅如此，审配还骂辱逄纪“曲辞谄媚，交乱懿亲”；
甚至于，其人最后将袁谭杀害逄纪的行为，定性为“干得漂亮”。
（审配曰）是时凶臣逄纪，妄画蛇足，曲辞谄媚，交乱懿亲。将军（指袁谭）奋赫然之怒，诛不旋时，将军亦奉命承旨，加以淫刑。
摘自习凿齿《汉晋春秋》
由此文可知，审配高度肯定“袁谭杀害逄纪”的行为，完全不顾逄纪与自己的同僚之情。
如此，逄纪之死真凶究竟何人，1目了然。
此事虽然并未发生于此时空，但审配的性格不会改变。
换言之，田豫的担心绝对有道理，因为在此时空中，审配同样很可能做下类似之恶事…
包括但不限于审配背刺袁熙，或者暗中向刘氏送信、使袁尚抢夺其战功等等。
袁熙如今既然有田豫辅佐，自然便无需担心此类恶事发生。
是故，田豫正色道：“使君，子经兄之部曲而今已潜伏于肥如，暗中为某等传递情报；
此外，楼班亦已遣其部之精锐骑兵至肥如海滨，暗中监视是否有船队前来；至于子经兄本人…”
1言及此，田豫微微1笑，竟然卖起了关子。
鲜于辅却不给田豫装笔的机会，其人哈哈1笑道。
“使君，子经而今正率肥如当地黎庶制作鹿角、挖掘陷坑壕沟，准备为公孙老贼献上1份大礼！”
田豫、鲜于昆仲、牵招等人皆河北豪族中的英杰，而公孙度的情况，则与公孙瓒（母贱，因此其人是辽西公孙氏之庶出子弟，不为家族所重视）类似。
即，公孙度出身之门第不高，属于妥妥的寒门（非穷人，9品官人法中下3品之意，即只有钱而无文化的地主之家）。
公孙度的儿子公孙康，被襄平县令征召为5长。
5长是低阶军士，在汉末魏晋属于妥妥的“士家”，在彼时是社会底层，连婚配权都无法自主。
注意：关于“士家”的贱籍性质考证，详见唐长孺《赵至（西晋之臣，出身于士家，即士息）传所见的曹魏士家制度》，文多不载。
不了解此点，又何谈懂3国？
可见，即使在公孙度发迹之后，辽东豪族依然对其极端鄙视，乃至故意征召其子为“士家”，以为折辱。
此即所谓“公孙氏素为辽东郡所轻”。
因此公孙度发迹之后，便4其淫威，滥杀郡中大姓，乃至“夷灭百余家”。
至于征召其子为5长的襄平县令，则被公孙度活活鞭死在闹市里。
公孙度家族在辽东以法御下，镇压豪强，威行海外。
这无疑与其出身有关。寒门统治者对法、术有天然的亲近感。辽西公孙瓒如是，辽东公孙度、公孙康父子亦然。
（公孙）度起玄菟小吏，为辽东郡所轻。
（公孙）度到官，收（公孙）昭，笞杀于襄平市。郡中名豪大姓田韶等宿遇无恩，皆以法诛，所夷灭百馀家，郡中震栗。
（公孙度）东伐高句骊，西击乌丸，威行海外。
以上摘自《魏书之公孙度传》
综上所述，即便抛开僭越、造反等因素不谈，田豫、鲜于昆仲及牵招等豪族出身之人，也绝无可能对公孙度有任何好感。
遑论公孙度在辽东，僭越之事还不胜枚举呢？
在名满天下、兼且深孚海内之望的汝南袁氏，以及威行海外、屡有僭越不轨之举的辽东公孙氏之间，田豫等人究竟支持何人，毋庸置疑。
以是故，自幽州刺史袁熙而下，包括田豫、鲜于昆仲及牵招等人在内，可谓上下1心，准备全力迎战公孙度1方。
袁熙闻言霍然而起，向田豫等人深施1礼。
“有劳诸君矣！此番若某等大败公孙老贼，熙必向朝廷、家父表奏诸君之大功！请诸君受熙1拜！”
田豫、鲜于昆仲忙不迭扶起自家使君，并作揖还礼。
“使君快快请起，使君言重矣！此皆某等分内之事也！”
淳于琼在1旁目睹这1幕，心中不胜唏嘘。
其人心道：大公子率军征战颇为了得，而2公子果决勇毅、礼贤下士，亦为不可多得之高士！
【作者题外话】：接着上1章继续为您说。
建安2年（197）张绣初降。曹操纳绣叔母，又勾结张绣侍卫（胡车儿），阴怀奸计。绣遂反。
张绣变乱前夜，谎称“车少而重，乞得使兵各被甲”。
（张）绣降，用贾诩计，乞徙军就高道，道由太祖屯中。绣又曰：“车少而重，乞得使兵各被甲。”--《傅子》
可知“车”平日确实有“装载甲胄”的功能，而张绣以“车少而重”（存储空间不足）的理由，使部曲披甲，1举破曹。
侧面也可看出，进驻宛县以后，执勤站岗的曹军士兵应该是不披甲的。因此张绣才能1击得手。
建安十6年（211）曹操征调关中军民赴汉中助战，结果激起变乱。彼时关中护军（即监军）赵俨，正带领1支小部队在外，听闻叛乱4起，惊得“被甲持兵、不复自安”。
（赵）俨自随步骑百5十人，皆与叛者同部曲，或婚姻，得此问，各惊，被甲持兵，不复自安。--《魏书赵俨传》
可见在行军途中，士兵不仅不披甲，恐怕连刀杖都放在车中，很可能是“空手徒步”。
这也不难解释，为什么《3国志》记载中，经常有靠着“邀击”（半途截杀）以弱胜强的案例。毕竟拳头再硬，也硬不过钢铁，腿脚再快，也快不过战马。
行军途中的军队，既无甲胄、又无兵器，无异俎上鱼肉。
兴平元年（194）陈留太守张邈叛迎吕布，趁着曹操东征徐州，“煽动豪强，百城皆叛”。
彼时曹操的家眷均在鄄城（属济阴郡）。东郡太守夏侯惇听闻乱起，迅速前往鄄城。
夏侯惇的行军方式是“轻军往赴”。
轻军可以指“无甲兵”，也可以指“轻锐敢战之士”。从后文的“吕布入濮阳，袭得惇军辎重”可知，此处的轻兵，说的就是无甲兵。
张邈叛迎吕布，太祖家在鄄城，（夏侯）惇轻军往赴，适与（吕）布会，交战。布退还，遂入濮阳，袭得惇军辎重。--《魏书夏侯惇传》
下1章咱们继续说。